Il manque les 13.79 numéros qui sorte une fois dans ton exemple pour arriver à 37.
Il s'agit des numéros qui sortent exactement une fois.
J'ai considéré qu'ils n'étaient ni retardataires, ni chauds.
J'ai eu tort ?
Non tu n'a pas eu tord les 14 numéros restants étant neutres.
Admettons maintenant que ces 14 numéros neutres sortent, et il nous reste 23 lancers à joués sur les 37 de départs.
D'après la Loi du Tiers, il reste en moyenne 13 numéros retardataires (j'arrondi pour faire plus simple) et 10 numéros sortant au moins 2 fois et +.
faut-il mieux joué les retardataires, 37 - 14 (déjà sorties) = 23 numéros à joués
On aura donc 23 (numéros joués ) x 23 (lancers restants ) = 529 pièces
et l'espérance de gains sera de 13 x 35 = +455 - 529 = -74 pièces
ou faut-il mieux joué la tendance des numéros précédents, les 14 numéros à joués
On aura donc 14 x 23 = 322 pièces
et l'espérance de gains sera de 10 x 35 = +350 pièces - 322 = +28 pièces
Moi je préfére avoir dans la poche +28 pièces que -74, préféres tu jouer la tendance ou les retardataires ?
@ Matt73 : quand je te lis, j'ai l'impression de me retrouver dans tes propos.
Franchement dans la réussite de mon entreprise, certes la méthode est bonne à la base, mais le mental joue beaucoup aussi.
...
quand je vais au casino, j'y vais comme un professionnel
...
Moi quand je joue, c'est pas du tout pour faire mumuse, et je dirais même que mon jeu est extrêmement "EMMERDANT A JOUER', en effet jouer 1 seul numéro et attendre de nombreux spins pour qu'il sorte, c'est long est très peu intéressant d'un point de vue "frissons".Oû je trouve mon plaisir, c'est dans le fait de chercher une méthode pour battre cette maudite roulette et bien entendu le gain m’intéresse, ma passion pour ce jeu faisant le reste.
Serais-tu mon clone ?
La discipline et la gestion du risque, tout est la.
Aujourd'hui, nous sommes en phase, cher Roulex ! Je dirais même plus, de la rigueur. Voila le maitre mot. Et même avec une discipline de fer, la connerie arrive toujours tôt ou tard.
@ Glups : on dit les numéros chauds ou favoris et on dit les numéros froids ou retardataires. Entre les deux, on dit les numéros stables.
Dans un cycle de 200 coups, un numéro peut sortir cinq fois sur un intervalle de 20 coups et ne pas sortir par la suite.
Même s'il est favoris en fréquence de sortie, il peut être aussi retardataire en nombre de coups depuis sa dernière sortie.
La tendance n'a rien à voir avec les favoris ou les retardataires.
La tendance se fait sur des moyennes que l'on pourrait dire mobile comme dans la méthodes des chartistes en bourse.
On calcule cela avec des compteurs, du genre +1 si rouge et -1 si noir sur des plages de coups glissants.
@ Matt73 : je ne joue pas les retardataire ainsi. J'utilise une plage de 25 coups glissants (c'est la moyenne selon la loi de poisson). Si durant ces 25 coups, j'ai plus de dix-numéros qui sont sortie, j'aurai plus tendance à obtenir une répétition. Inversement, si j'ai moins de dix-huit numéros sorties, j'aurai plus tendance à obtenir un nouveau numéro.
@+
Admettons maintenant que ces 14 numéros neutres sortent, et il nous reste 23 lancers à joués sur les 37 de départs.
D'après la Loi du Tiers, il reste en moyenne 13 numéros retardataires (j'arrondi pour faire plus simple) et 10 numéros sortant au moins 2 fois et +.
Houla, je trouve que tu vas vite en besogne là.
Ok, j'admets que les 14 numéros sont sortis sans aucune répétiton.
Premièrement, je ne peux pas savoir si ce sont des neutres (oooops, j'aurais dû dire stables !) ou des chauds qui viennent de sortir.
Deuxièment, ce qui vient de sortir ne m'annonce en rien ce qui va sortir .
@ Matt73
Serais-tu mon clone ?
Possible. Vous ne dîtes jamais "j'ai tort" et vous écrivez toujours "il a tord "
@ Glups : on dit les numéros chauds ou favoris et on dit les numéros froids ou retardataires. Entre les deux, on dit les numéros stables.
ok merci.
La tendance n'a rien à voir avec les favoris ou les retardataires.
Ok, je crois avoir déjà fait l'erreur. Je pensais que tendance signifiait favoris (chaud)
La tendance se fait sur des moyennes que l'on pourrait dire mobile comme dans la méthodes des chartistes en bourse.
On calcule cela avec des compteurs, du genre +1 si rouge et -1 si noir sur des plages de coups glissants.
Houla, c'est sacrément scientifique votre bins!
Comment on fait quand on ne sait pas multiplier ?
Ah oui, ouf, y a l'informatique !
Avec 300k€/an il peut se permettre de faire le tour du monde des casinos
Tout a fait Picsous. Matt pourrait aussi appliquer sa methode aux States, a Atlantic City et surtout Las Vegas, ou chaque casino est a deux pas du suivant. Tu fais une seance dans le premier casino, tu sors et tu fais la meme chose au prochain casino, ni vu ni connu.
Un seul probleme cependant, les mecs qui misent tout le temps au maximum de la table, surtout sur les pleins, sont tres tres vite repéres par les casinos...
il n'y a rien de plus humain que d'avoir des emotions quand on mise une grosse somme d'argent , que ce soit à la bourse ou à la roulette. C'est meme reconfortant que d'avoir ces emotions , la sensibilité à une situation donnée (en l'occurence jouer une grosse somme d'argent) permet de mesurer le danger , et ne pas agir comme un robot.
C'est tout le contraire Picsous, ce sont precisement les emotions qui nous font faire les pires conneries aux jeux d'argent !
Emotion + roulette (ou Bourse) = catastrophe tot ou tard.
Et c'est justement en controlant nos emotions qu'on arrive a miser (trader) correctement.
Le casino continue de jouer avec un avantage de 2.7% et Matt avec un avantage (algébrique ou handicap si tu préféres) de -2.7%.
Absolument pas, si tu joues un systeme avec un reel avantage mathematique (mettons de 11%) alors ne casino cesse aussitot d'avoir un avantage sur toi, par definition meme !! Mettons par exemple que j'ai des lunettes a rayons X et que j'arrive a voir les cartes au BlackJack, ce qui me confére un enorme avantage mathematique.
Pourrais-tu alors dire que le casino possede toujours un avantage de 2% sur le joueur ? Allons allons
Mettons par exemple que j'ai des lunettes a rayons X et que j'arrive a voir les cartes au BlackJack, ce qui me confére un enorme avantage mathematique.
Pourrais-tu alors dire que le casino possede toujours un avantage de 2% sur le joueur ? Allons allons
Non, dans ce cas, c'est évidemment le joueur qui a l'avantage.
Imagine que malgré ces lunettes, le casino ait une session gagnante et que la performance du joueur sur cette session soit de -1%
Cela ne change rien, c'est toujours le joueur qui a l'avantage.
Absolument pas, si tu joues un systeme avec un reel avantage mathematique (mettons de 11%) alors ne casino cesse aussitot d'avoir un avantage sur toi, par definition meme !!
Ce n'est pas parce que Untel a réussi a dégagé 11% sur une période qu'il possède un système à 11% d'avantage .
Comment pourrait-il avoir un avantage de 11% à un jeu aussi aléatoire et défavorable que la roulette ?
Laisse -moi continuer de penser que le casino a un avantage de 2.7%
Laisse -moi continuer de penser que le casino a un avantage de 2.7%
Il n'y a pas a croire ou ne pas croire, mais a observer les faits et a en tirer les conclusions mathématiques qui s'imposent.
Le systeme de Matt73 a gagné +3000 pieces en 27 000 coups, quelle est la probabilité que ce résultat soit le fruit du simple hasard ?
That is the question, comme dirait Shakespeare...
Le systeme de Matt73 a gagné +3000 pieces en 27 000 coups, quelle est la probabilité que ce résultat soit le fruit du simple hasard ?
That is the question, comme dirait Shakespeare...
A t-il utilisé des lunettes lisant l'avenir?
A t-il profité d'un biais dans le cylindre?
Non ?
Alors cette performance est 100% due au hasard et le casino a encore et toujours 2.7% d'avantage.
That is the answer, comme dirait Glups.
La question originale de Shakespeare était autrement plus difficile.
Alors cette performance est 100% due au hasard et le casino a encore et toujours 2.7% d'avantage.
That is the answer, comme dirait Glups.
Autrement dit tu donnes une simple opinion personnelle, qui ne repose sur rien de concret, tu affirmes et c'est tout.
Prenons un exemple extreme : si a la roulete je joue 100.000 coups a 1 euro le coup et que je gagne 100.000 euros en fin de parcours, viendrais-tu toujours affirmer que c'est juste du hasard, alors que je viens de gagner 100% des coups joués ?
Autrement dit a quel moment détermines-tu que le résultat financier de tel systeme n'est que le fruit du hasard mais que par contre tel autre systeme possede un indéniable et reel avantage mathematique ? Et selon quel critere ou formule mathematique te baserais-tu pour l'affirmer ?
salut à tous
je ne tiens jamais compte des n° chauds et froids affichés ,ils sont toujours en retard, j'observe la tendance du casino quand mon intuition me dit de jouer je joue , je gagne et je m'arrete de jouer
oui, j'aurais du sauter depuis longtemps mais je m'arrete souvent aprés un gain, je calcule simplement mes mises par rapport à mon capital et je joue entre UN et QUATRE N° selon mon capital restant, j'observe si les n° joués par le casino ne me conviennent pas ,j'attends ....observez bien l'historique du casino gala et dite moi ce que vous en passer, pour moi c'est une phase de jeu trés interressante .... 
Prenons un exemple extreme : si a la roulete je joue 100.000 coups a 1 euro le coup et que je gagne 100.000 euros en fin de parcours, viendrais-tu toujours affirmer que c'est juste du hasard, alors que je viens de gagner 100% des coups joués ?
Je suspecterais un truc, une tricherie de la part du joueur.
Mais si je connais ce joueur et qu'il est honnête comme Matt, j'en conclurais qu'il a réussi le plus beau strike de l'histoire !
Autrement dit a quel moment détermines-tu que le résultat financier de tel systeme n'est que le fruit du hasard mais que par contre tel autre systeme possede un indéniable et reel avantage mathematique ? Et selon quel critere ou formule mathematique te baserais-tu pour l'affirmer ?
Pour moi, c'est un postulat en effet: il n'existe pas de système à la roulette.
Si tu joues au hasard à la roulette, c'est -2.7%
Quand tu n'es pas à -2.7%, c'est le hasard.
Si ta performance est à +2%, c'est le hasard, pas un système.
Si ta performance est à -4%, c'est le hasard. Tu appelles ça un système aussi dans ce cas-là?
Imaginons maintenant que Matt dans sa prochaine période équivalente de jeu, en jouant "son fameux système", réalise une performance de +3%.
Diras-tu qu'il a un système avec un avantage de 11%, 3% ou 7%?
j'observe la tendance du casino quand mon intuition me dit de jouer je joue , je gagne et je m'arrete de jouer
Utiliser "l'intuition" pour jouer/speculer a la roulette ou a la Bourse reste encore le plus SUR moyen de perdre tot ou tard, a moins bien sur de posseder des dons de voyance prouvés en laboratoire.
oui, j'aurais du sauter depuis longtemps mais je m'arrete souvent aprés un gain
S'arreter (ou continuer d'ailleurs) de jouer apres un gain n'a jamais conféré le moindre avantage particulier aux joueurs, tot ou tard la Loi des Grands Nombres viendra réclamer son du et récupérer TOUS vos petits gains Delpat, désolé de vous decevoir.
@ Glups : c'est à cause de la méconnaissance du vocabulaire utilisé au jeu de la roulette qui me fait dire que tu n'as aucune expérience.
Tu vas me dire tout à fait le contraire, en disant que ce n'est pas le vocabulaire qui fait l'expérience.
Peux-être, mais cela démontre surtout que tu n'as jamais étudié le jeu de la roulette
@+
La discipline et la gestion du risque, tout est la.
Aujourd'hui, nous sommes en phase, cher Roulex ! Je dirais même plus, de la rigueur. Voila le maitre mot. Et même avec une discipline de fer, la connerie arrive toujours tôt ou tard.
La discipline c'est précisement l'absence de conneries, non ?
(J'ai acheté du dollar de Nouvelle Zelande a $0,82 et il continue de descendre, mais vas-tu remonter bourrique ? )
Ce n'est pas parce que Untel a réussi a dégagé 11% sur une période qu'il possède un système à 11% d'avantage .
Comment pourrait-il avoir un avantage de 11% à un jeu aussi aléatoire et défavorable que la roulette ?
Laisse -moi continuer de penser que le casino a un avantage de 2.7%
Absolument d'accord Glups, je ne sais pas quelle entité sacrée fixe les taux de rendement des méthodes après 25000 boules chez eux. Beaucoup ont tendance à oublier qu'un taux de rendement a tendance à s'affaiblir tout au long des boules jouées, mais ici non c'est 11% .
Il n'y a pas a croire ou ne pas croire, mais a observer les faits et a en tirer les conclusions mathématiques qui s'imposent.
Sans vouloir remettre les affirmations de Matt en cause, les faits sont justement des dires, tu n'as aucune attestation de chiffres te prouvant quoi que ce soit ni de démonstration mathématiques pour l'instant.
Le systeme de Matt73 a gagné +3000 pieces en 27 000 coups, quelle est la probabilité que ce résultat soit le fruit du simple hasard ?
Moins il joue de numéros plus l'espérance augmente. Si au bout de 250000 boules/an jouées à 1 plein tu tires des conclusions, au bout de quelques années tu pourrais te retrouver avec une belle surprise ou tu t'apercevras comme tu disais que tu as joué au final pour des peanuts, avec comme lot de consolation d'avoir passé un moment à table.
Je te souhaite de réussir Matt, mais il en faudrait 10x plus à masse égale en ce qu'il me concerne pour éliminer tout rapport à la chance.
@+
Beaucoup ont tendance à oublier qu'un taux de rendement a tendance à s'affaiblir tout au long des boules jouées
Ah bon ? Mais d'ou sors-tu ce postulat cher ami ?
Tu oublies que le rendement d'un systeme diminue jusqu'a atteindre l'impot du zero (et se maintient la sans aller plus bas contrairement a ce que tu sembles supposer) SI ET SEULEMENT SI le systeme ne possede AUCUN avantage mathematique au départ.
Mais si un systeme possede un avantage mathematique des le debut (par exemple 11%), il garde cet avantage A L'INFINI !
Est-ce que l'avantage mathematique du casino DIMINUE (ou augmente) au fur et a mesure que les joueurs misent ? Non bien sur, il reste constant, a l'infini ! Alors pourquoi veux-tu qu'il en soit autrement avec un systeme performant ?
Et pour terminer tu n'as toujours pas repondu a cette simple question, et tu n'es pas le seul d'ailleurs : Le systeme de Matt73 a gagné +3000 pieces en 27 000 coups, quelle est la probabilité que ce résultat soit le fruit du simple hasard ?
Car encore une fois, toute la question est la.
Pour commencer le casino doit son avantage mathématique à cause du nombre de numéros et du rapport qu'il paye, c'est un fait et c'est là aux yeux de tous... encore une fois où as tu vu une démonstration qui aboutit à un rendement de 11%?
Ne peut pas aller en dessous de 0? A bon il me semblait que le point de départ était -2.7% justement et non 0! il faut dans un premier temps refaire l'avantage du casino.
Et pour terminer tu n'as toujours pas repondu a cette simple question, et tu n'es pas le seul d'ailleurs : Le systeme de Matt73 a gagné +3000 pieces en 27 000 coups, quelle est la probabilité que ce résultat soit le fruit du simple hasard ?
J'y ai déjà répondu, pas avec des chiffres mais avec des limites à passer.
Mais si un systeme possede un avantage mathematique des le debut (par exemple 11%), il garde cet avantage A L'INFINI !
Et pour terminer tu n'as toujours pas repondu a cette simple question, et tu n'es pas le seul d'ailleurs : Le systeme de Matt73 a gagné +3000 pieces en 27 000 coups, quelle est la probabilité que ce résultat soit le fruit du simple hasard ?
Ta as apporté toi-même une bonne partie de la réponse.
Si dans les prochaines périodes équivalentes, Matt fait constamment du 11%, on en reparlera en effet.
Nous sommes joueurs.
Je te parie une bonne bière que ce ne sera pas le cas.
Imaginons que Matt dans sa prochaine période équivalente de jeu, en jouant "son fameux système", réalise une performance de +3%.
Diras-tu qu'il a un système avec un avantage de 11%, 3% ou 7%?
Ou diras-tu que c'est le simple fruit du hasard?
@ Glups : c'est à cause de la méconnaissance du vocabulaire utilisé au jeu de la roulette qui me fait dire que tu n'as aucune expérience.
Tu vas me dire tout à fait le contraire, en disant que ce n'est pas le vocabulaire qui fait l'expérience.
Peux-être, mais cela démontre surtout que tu n'as jamais étudié le jeu de la roulette
Salut Artemus, ce n'est pas parce que Glups n'a pas étudié la roulette qu'il n'a pas forcement une bonne vision du jeu et de la réalité de la chose.
Mon avis c'est que 1) il ne s'est pas fait dépouiller par un casino, car il sait ce qu'il doit affronter et donc ne joue pas où sait à quoi s'attendre.
2) il ne foncerait surement pas tête baissée parce que Pierre Paul ou Jacques lui garantit un rendement donné, et se poserait des questions quant à la cohérence des dires.
Je conclus donc qu'il voit bien plus clair qu'une grosse partie de joueurs qui étudie soit disant la roulette.
encore une fois où as tu vu une démonstration qui aboutit à un rendement de 11%?
Voyons voir... +3000 pieces en 27.000 coups, cela donne... Ah oui, 11% d'avantage mathematique
Du moins pour l'instant et a premiere vue bien sur, car ce nombre peut etre de 8%, ou 5% ou 15%, ou meme -2%, seul un controle plus poussé permettra de determiner sa valeur exacte a long terme. Mais disons que pour le moment cela semble tres encourageant pour Matt.
Ne peut pas aller en dessous de 0?
J'ai dit ça moi, ou ?
J'y ai déjà répondu, pas avec des chiffres mais avec des limites à passer.
Oui et non, car cela ne répond toujours pas a la question en terme de probabilité. Si je joue sur le Rouge pendant 30 coups a 1 euro le coup et que je gagne 30 euros a l'issue de cette seance, quelle est la probabilite que ce resultat financier (obtenu par mon systeme) soit juste le fruit du hasard ? Grosso modo 1 chance sur plus de 1 milliard.
Eh bien meme question ici.
